C A L A R E N A W O R D S

Había una vez un ser masculino, muy masculino y mucho masculino, que adquirió una fama notable, notablemente superior a la que ya poseía, por un acto que él consideró normal y normalizado, pero que al resto de la sociedad le pareció un verdadero despropósito. La cosa es que dicho acto, acontecido en medio de una gran celebración deportiva donde toda España se congratulaba con una selección femenina, muy femenina y mucho femenina, a la par que victoriosa, y en el que la presencia real contribuía a otorgar un punto extra de femineidad a la causa, dicho acto, decía, originó un tsunami de críticas mordaces al despropositor, a la vez que otra ola enorme de solidaridad con la despropositada. Y el despropósito fue concebido inmediatamente como hecho no consentido, y por tanto, agresión. A este caballero, llamémosle “el piquitos”, señor de los despropósitos, pues seguro lo era por muchas otras razones diferentes o parecidas a la que aquí nos ocupa, se le conminó a pedir disculpas y no supo hac...

No existe un hábitat más propicio para la vida de los expertos que los medios de comunicación. La actualidad y sus embates son como agua de manantial para los sedientos e insaciables mass-media, ávidos de información, obsesionados con el despliegue periodístico, y prestos a rociarnos a mansalva con el líquido filtrado, atomizado, teñido de cierto color amarillo. Es en el proceso de atomización donde interviene el personal experto y donde Tetlock tiene algo que decir en forma de teoría.  Phillip Tetlock, psicólogo y sociólogo canadiense, es autor del brillante ensayo “El juicio político de los expertos” ( Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? ), donde asegura que los expertos son bastante malos como pronosticadores. Sus aciertos apenas superan el de las predicciones hechas al azar. En un estudio de enormes dimensiones que llevó a cabo entre 1984 y 2003, Tetlock analizó las predicciones de 284 expertos en política para ver hasta qué punto se cumplían sus previsi...